El gran problema en Extremadura

        Como bien sabemos todos, tras las elecciones del 22-M (en esas en las que el PP arrasó) se sucedieron los llamados "pactos poselectorales"; esto es, acuerdos entre las fuerzas políticas con representación institucional para garantizar la gobernabilidad estable de algún municipio o Comunidad Autónoma. Sin embargo, hay un pacto que ha suscitado la atención mediática y política, e incluso ha generado grandes conflictos. Se trata de la decisión de Izquierda Unida de Extremadura, que ha conseguido 3 escaños en la cámara regional, siendo clave para la investidura y la formación del futuro gobierno de esa Comunidad.

        Así pues, como antecedentes, resumo lo siguiente: tras 28 años de gobiernos socialistas en Extremadura, se abre una posibilidad de cambio, pues el PP ha conseguido una mayoría casi absoluta (32 escaños. La mayoría se halla en 33) y el PSOE se quedó con tan solo 30. Por su parte, Izquierda Unida obtuvo 3, entrando nuevamente en el parlamento autonómico extremeño. Aquí surge el punto de inflexión para IU-LV-SIEX (Izquierda Unida - Los Verdes - Socialistas Independientes de Extremadura). En campaña electoral, tanto IU Federal como IU Extremadura (así como todas las federaciones de esta formación política) han insistido en que allí donde IU obtuviese un atisbo de poder, donde fuese decisiva o donde pudiese influir, no iba a permitir, ni por activa ni por pasiva, gobiernos del PP. Bajo esa premisa, concurrieron a las elecciones en las que han vuelto al parlamento regional, tras años de ausencia. No obstante eso, al ver que IU-LV-SIEX resultó ser decisiva (si su apoyo iba al PSOE sumaban 33 diputados, arrebatándole el gobierno a los conservadores del PP) para formar gobierno, IU Extremadura obvió la premisa con la que acudieron a las elecciones y tuvo en cuenta la posibilidad de cambio del gobierno extremeño, que como dije, llevaba en manos socialistas 28 años (haciendo de Extremadura su propia empresa tapada de corrupción y sobre todo en particular de menosprecios a IU en todo momento). Con esta nueva idea, IU Extremadura, como corresponde a esta formación, con carácter democrático e independiente, realizó una especie de sondeo o plebiscito no vinculante entre la militancia y los simpatizantes y colaboradores de la campaña electoral cuestionándoles si preferían que IU apoyase al PSOE (arrebatándole el gobierno al PP) o bien optar por la abstención y en ese caso ceder el gobierno al PP.

        El resultado no fue el esperado. Cayo Lara and company entraron en crisis nerviosa porque veían que la rebelde IU Extremadura faltaba a su palabra e iba en contra del discurso de IU Federal (el de no dejar ni por activa ni por pasiva gobernar al PP). Al parecer, la militancia y los simpatizantes (la mayoría de ellos, un 59%) optaron por la abstención de IU-LV-SIEX, cediendo el gobierno al PP. Los argumentos esgrimidos por IU Extremadura son que ya son suficientes 28 años de gobiernos socialistas, que el PSOE es tan de derechas como el PP (¿qué más dará apoyar al PSOE o al PP, si en el fondo son lo mismo?), que IU no es el salvador del PSOE (ya está bien de apoyar al PSOE siempre, y que luego éste cargue contra IU sin escrúpulos), y que el PSOE extremeño no se merecía el apoyo de IU por la deslealtad que ha tenido para con ésta última, con prepotencia, soberbia, e incluso menosprecio por parte del PSOE extremeño. Naturalmente, esa decisión entra en conflicto y contradicción con lo dicho por IU en su campaña electoral. Por ello, se crea una gran fisura en IU, donde está en juego su credibilidad, su seriedad y rigor, y su honestidad, porque puede parecer que más que unos principios (el apoyo tácito al PP), defiende solo su interés partidista.

        Expuesto lo anterior, de antemano decir que yo estoy en contra de la decisión adoptada por IU Extremadura, aunque naturalmente con reservas. De un lado, esto mina la credibilidad de Izquierda Unida, así como su seriedad y su vertiente de cambio y alternatividad. Si en campaña se promete una cosa, hacer justo la contraria es un fraude a los votantes, es reírse a la cara de éstos y pasarse los votos por el pandero. Es un error en toda regla la abstención en la investidura del presidente extremeño. Es cierto que el PSOE no es digno del apoyo de IU. Es más, yo creo que IU debería oponerse por sistema (no lo contrario, que es lo que hace) a pactar o a apoyar al PSOE. Está claro que el PSOE solo busca el apoyo de IU cuando le interesa, pero luego carga contra IU, lo menosprecia, lo usa como un pañuelo y luego lo tira. Si yo hubiese votado en ese plebiscito extremeño, habría optado por el apoyo al PSOE, aunque sin entrar en ningún gobierno. Apoyo al PSOE en políticas de izquierdas, comprometiéndole a llevar a cabo tales políticas o de lo contrario pierde la mayoría y sería éste el que estaría cediendo el gobierno al PP, y no Izquierda Unida. La imagen proyectada por IU Extremadura es nefasta, porque vuelven las malas lenguas mediáticas a hablar de la famosa "pinza" de IU-PP, cuando la pinza solo procede del PSOE-PP, sin ir más lejos, en la negativa a modificar la Ley Electoral o la Ley Hipotecaria para que la vivienda sea la verdadera garantía del pago de la deuda.

        Reitero, el apoyo al PSOE solo sería en este caso, donde IU sí tiene capacidad de influencia y de decisión, porque depende de IU el gobierno. Si, supongamos, IU apoya al PSOE cuando no es necesario su apoyo, no diría esto. Siendo así, IU podría haber apoyado al PSOE en la investidura, sin entrar a formar parte de ningún gobierno y haciendo una oposición decente y firme, de izquierdas, condicionando al derechizado PSOE; todo ello, en coherencia y concordancia con lo expresado en campaña electoral por Izquierda Unida en todo el ámbito del Estado español.

        Pero por otra parte, yo entiendo la postura adoptada por IU extremeño, pues querían acabar con el régimen socialista viciado y aprovechar este momento para regenerar la democracia en Extremadura. Además, pese a ser contrario a la decisión, respeto absolutamente la misma puesto que fue tomada al más puro estilo democrático, consultando a las bases (no elegida unilateralmente por la cúpula regional). Con ello, la decisión queda aún más legitimada. El problema es que IU no va a ser tan decisiva como si hubiese apoyado al PSOE, porque en ese caso, éste necesitaría del apoyo continuo e incondicional de IU para sacar adelante sus propuestas y, en definitiva, para gobernar. Con la abstención, además de otorgar al PP el poder, IU pierde aquella capacidad de influencia, porque el PP no necesita a IU para gobernar (al contrario que el PSOE).

        Por último, negar la crítica fácil de la "pinza" PP-IU, puesto que, sin ir más lejos, el PSOE (4 concejales) pactó con el PP (5 concejales) en Cangas del Narcea (Asturias) para quitarle la alcaldía a IU (6 concejales, lista más votada). Y casos como este, los hay por toda España. La mayor pinza existente es la del PP-PSOE, ya sea expresa (caso de Cangas del Narcea) ya sea tácita (en cuestiones tales como la modificación de la Ley Electoral u otras muchas cosas correspondientes al conjunto del Estado).

Pedro Escobar, Coordinador Regional de Izquierda Unida de Extremadura y diputado electo en el Parlamento regional extremeño

Las gaviotas nos invaden

        Las gaviotas llegan en masa, para cagarnos encima, como ya han hecho en Valencia con la gran cagada de la Gürtel. El PP ha ganado en TODA España. Es algo que da pie a la reflexión profunda. La situación es aterradora, puesto que confirma lo que Marianito Rajoy venía diciendo desde hace mucho tiempo: "lossssssh esssssshhhpañolessssshhh quieren un cambio". Los resultados de estas elecciones municipales y autonómicas nos dejaron mucho de lo que hablar durante estos días.

        Lo primero que merece comentario, es que el PSOE se ha dado de frente contra un muro. El descalabro electoral, la debacle, la destrucción que padeció en las urnas fue gracias a sí mismos. Ellos han cavado sus propias tumbas, al girar 180º y ponerse codo con codo junto al PP. Creían que estaban salvando España, con sus medidas de ajustes y sus recortes a los que menos tienen. Tanto es así, que han traído de las manitas al PP, y le han regalado los gobiernos autonómicos y muchos locales.

        Lo segundo que quiero resaltar, es que el PP no ha crecido más que un par de puntos porcentuales. Su victoria se debe al desastre socialista, a su degeneración. El PP apenas ha aumentado su electorado; la victoria es gracias al PSOE, que como dije antes, trajo de la mano al PP. Las políticas neoliberales de ZPP han abierto la puerta a la derecha, al Partido (im)Popular.

Mariano Rajoy, líder del PP

        En tercer lugar, manifestar mi descontento con el movimiento 15-M, porque no he visto su indignación reflejada en las urnas. El 22-M era la oportunidad idónea para darles por el pandero a los que tanto nos han hecho, a los que nos roban a diario la democracia y nos roban, también, nuestros dineros. Era el momento de votar a los partidos minoritarios (no me refiero exclusivamente a IU o a UPD) y que los mayoritarios fuesen los nuevos minoritarios. Pero no, no ha ocurrido. ¿Dónde está el movimiento 15-M en las urnas? ¿Dónde están los de "No les votes"? Porque es cierto que el PSOE ha perdido, pero en realidad es lo mismo, porque ha ganado la otra cara de la moneda, el PP (recuerdo que es uno solo: PPSOE). En mi opinión, la abstención o el voto en blanco no sirven para traer una "Democracia Real Ya", sino para que los dos grandes se perpetúen aún más en sus sillones, en sus despachos, en sus escaños, y para que continúen robándonos, y amputando la democracia.

        Ya por último, haciendo un exiguo análisis de estas elecciones autonómicas y municipales, comentar los "emergentes". Y lo pongo entre comillas, porque no han crecido como deberían. Por una parte, Izquierda Unida, que estas elecciones ha crecido en casi un punto y medio porcentual con respecto a 2007. Está claro que no han sabido absorber el voto socialista descontento (alguno sí, pero no como se esperaba), ni mucho menos el de los indignados del 15-M (absurdo por otra parte, dado que lo que reivindican los del movimiento  "Democracia Real Ya", lo viene reivindicando Izquierda Unida desde hace mucho tiempo; es más, no hace falta más que coger los programas electorales de esta formación política, de estas y de anteriores elecciones, para comprobar que mucho de lo que se pide en las plazas de España lo lleva pidiendo IU años y años). Asimismo, Unión, Progreso y Democracia, el "fenómeno urbano" (como dijo Cayo Lara), ha cogido fuerza en Madrid, donde ha irrumpido en la Asamblea madrileña con 8 escaños, así como en más de 90 ayuntamientos. Sin embargo, el comentario de Cayo Lara no es sino cierto, pues UPD no consigue traspasar las fronteras madrileñas, excepto en algunos ayuntamientos de Castilla y León. Aún así, tampoco consigue recoger el voto de los indignados, ya que Rosa Díez (líder de UPD) lleva exigiendo, a la par que IU y Gaspar Llamazares, una reforma profunda de la Ley Electoral, para que no castigue precisamente a estas formaciones (y en general otras) minoritarias (recuerdo que un escaño le cuesta al PSOE o al PP en torno a 60.000 votos, mientras que a Izquierda Unida ese mismo escaño le sale por 450.000 votos).

Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida 

 Rosa Díez, de Unión, Progreso y Democracia

Situación de ASTURIAS:

        Aquí no fueron las gaviotas asquerosas del PP. Aquí fue el salvapatrias, la "renovación" asturiana, los "nuevos aires". Cascos, el jovenzuelo sexagenario, ha ganado las elecciones, si bien con mayoría simple. Ha irrumpido con fuerza en el parlamento asturiano con 16 escaños, siendo Foro Asturias (FAC) la fuerza mayoritaria en el mismo. Seguidamente, se halla el PSOE, con 15 escaños y la mayor derrota que este partido ha sufrido en Asturias (sus peores resultados son en los noventa con 17 parlamentarios). Como tercera fuerza política se encuentra el PP, partido en dos: 10 escaños (tenía 20 diputados en 2007, yéndose 10 para Foro Asturias). Ya en último lugar, se sitúa Izquierda Unida-Los Verdes, con 4 diputados (si bien crece en número de votantes, no lo hace en parlamentarios, y es la fuerza que se mantiene pese a haber estado en el gobierno, y pese a la entrada de Foro Asturias).

        El efecto Cascos nadie lo esperaba. Ni él mismo. Una breve reseña: este señor es de la vieja guardia, de aquéllos señores que fundaron Alianza Popular (expresión de Franco en la Democracia), y que, junto con Fraga(saurio) se encaminaron en la política democrática (cosa que no iba mucho con ellos). Se presentó en Gijón, hace casi treinta años, y luego fue ascendiendo en lo que derivó en el Partido Popular. Fue vicepresidente del gobierno de España con Ánssar a la cabeza, y también ministro de fomento en otra legislatura, también con Ánssar. Tras 34 años de militancia en el rancio PP, se retira de la política. Pero cuando empieza a escasear su caudal económico, decide volver, y anuncia a su partido que puede encabezar un proyecto en Asturias. Pero Gabino de Lorenzo, cacique ovetense que controla el Partido Popular de Asturias, impuso a una candidata marioneta, Espinosa, la cual estaba al servicio gabinil. Casquitos se quejó a Rajoy, pero éste decidió aceptar la imposición de Gabino, dándole por atrás a Cascos. No solo fue eso, sino también los supuestos insultos proferidos contra su persona por el gran cacique Gabino (tales como "sexagenario", "galáctico" o "kale borroka") lo que lo llevó a tomar la "sabia" decisión de presentarse a la presidencia de Asturias costara lo que costase.

        Tal fue la cosa, que se divorció con el que fuera su partido durante 34 años, y gracias al cual desarrolló su vida política, y anunció que se presentaría por Asturias. A partir de entonces se formó un grupo de "frikis" de Cascos que incluso le fundaron un partido (Foro Asturias-Ciudadanos). Esto fue en enero. Desde entonces se pateó Asturias, y se acordó de que era asturiano y de que Asturias era importante en su vida. Poco a poco las encuestas iban arrojando sondeos acerca de su posible entrada en el parlamento, y todas apuntaban una entrada fuerte, más o menos entre 7 a 13 posibles diputados (nada más lejos de la realidad); por tanto, fue una ingrata sorpresa saber que puede gobernar, ya que superó las encuestas y las previsiones.

Francisco Álvarez Cascos, futuro presidente del Principado de Asturias

        Por otra parte, los grandes perdedores fueron el PPSOE: el PSOE obtuvo sus peores resultados de la historia de la democracia en Asturias, haciéndose con 15 diputados y perdiendo el gobierno (la posible renovación del pacto PSOE-IU no es suficiente, si se tiene en cuenta que esta última obtuvo los mismos diputados: 4, y no suman más que 19, cuando la mayoría se halla en 23), regalándole a FAC 6 diputados y más de 3.000 votos, de otro lado, a IU. A su vez, el PP se parte en dos, y le cede a su camarada Paco la mitad de su electorado y de sus escaños, quedando con 10. No fue la derrota de Espinosa, sino la de Gabino de Lorenzo (que por cierto, ha perdido la mayoría absoluta en Oviedo por primera vez en 20 años..., su futuro como alcalde depende de los posibles pactos que alcancen las tres fuerzas políticas con representación: FAC -7 concejales-, PSOE -6 concejales-, e IU -3 concejales-) que como dije antes, puso a la candidata para controlar Asturias.

        Ya por último, comentar la victoria relativa de Izquierda Unida-Los Verdes. A nivel autonómico, ha conseguido mantenerse (recordemos que las restantes fuerzas políticas que conformaban el anterior parlamento se han descompuesto en favor de FAC) en número de diputados (4, aunque en 2007 le correspondían 3, siendo el cuarto del Bloque por Asturies) e incluso aumentar en número de votos, más de 3000, procedente probablemente del desafecto socialista. En el ámbito municipal, Izquierda Unida-Los Verdes ha arrasado en Mieres, sumando los mismos votos que el PSOE y el PP juntos, y obteniendo 10 concejales (quedándose a uno de la mayoría absoluta) y duplicando al PSOE (obtuvo 5). También en Lena, donde gobierna con mayoría absoluta (9 concejales de 17), así como en Illas, donde consiguió 8 de los 9 concejales de la corporación municipal (el noveno fue para el PP). En Castrillón podría gobernar, incluso en solitario, siendo la lista más votada y obteniendo 8 concejales, y en Grado ha aumentado su representación, recibiendo 6 actas. En el resto de municipios, ha mejorado su presencia, como en Siero, donde triplicó sus resultados anteriores (pasó de 1 a 3 concejales), o como en Oviedo, donde paso de 0 a 3, y en Avilés, sumando uno a los dos anteriores, como en Gijón, llegando a los tres concejales. Además mejora su presencia en Langreo, donde podría alcanzar pactos de gobierno, pues IU se hizo con 4 concejales.

Aníbal Vázquez, próximo alcalde de Mieres por Izquierda Unida-Los Verdes

        En definitiva, tras este largo y complejo análisis de las elecciones, me queda decir que el PP nos va a cagar encima, y que esperemos que en las Generales, que no sé cuándo serán, la cosa se equilibre un poco, sobre todo hacia la izquierda (no me refiero al PSOE).

Sobran motivos!

        Naturalmente, sobran motivos. Nos encontramos en la catástrofe política más grande vivida en la historia. Inmersos en la crisis económica (que no deja de ser una crisis del capitalismo, muestra de su fracaso como sistema económico) que encarece los precios, teniendo que pagar casi por respirar. En una crisis política, si atendemos a la lacra de la corrupción ejercida casi en su totalidad por los dos grandes partidos que obstaculizan el libre desarrollo de la democracia (PPSOE), que lo único que engendra es la -normal- desafección política del ciudadano o ciudadana. También nos hallamos en una crisis ecológica, puesto que seguimos avanzando en la dirección destructiva de nuestro entorno. Por otra parte, está también la crisis social, que nos afecta a todos por igual en este mundo, ya que seguimos padeciendo de muchas injusticias (esto ya con carácter más general).

        Pero, ¿qué podemos hacer para combatir esta gran catástrofe anteriormente mencionada? ¿Acaso hay salidas a estas crisis que nos anulan como personas, que merman la democracia reduciéndola a una "memocracia" controlada por los mismos, y que gobiernan para los poderosos? Sí hay salidas, y quedó bien claro que han de ser por la izquierda. Si atendemos a la última acción del gobierno "socialista", podemos afirmar con rotundidad que la salida de la crisis no se halla a la derecha. Y diréis: no es una salida de derechas, ya que gobierna el PSOE. Suena contradictorio, lo sé. Todos los que nos consideramos socialistas (de verdad) alucinamos con la trayectoria adoptada por el PSOE en estos últimos tiempos. Supresión de impuestos tales como el del Patrimonio o el de Sucesiones y Donaciones, los cuales afectaban a poco más de   un 1 % de la población (a los ricos bien ricos) y que ingresaban muchísimo dinero a las arcas públicas. Supresión del cheque-bebé (incentivo necesario a la maternidad, por otra parte), reforma laboral, pensionaZo, subida del IVA (impuesto regresivo e injusto, dado que el contribuyente paga siempre la misma cantidad, independientemente de la renta que obtenga), reducción de la inversión en EDUCACIÓN,... Y una laaarga lista de "etc's". El recortaZo fue tal, que hasta Marianito Rajoy dijo que ZP había hecho el recorte social más duro de la historia de la democracia (y atención, Mariano Rajoy ya dijo que si llegaba al poder iba a sacar no la tijera, sino la motosierra e iba a destruir el Estado de Bienestar; y no solo Rajoy, sino todos sus candidatos a autonomías como a municipios).

Izquierda Unida, único partido comprometido con la gente de izquierda. El voto útil es el de Izquierda Unida.

        Por tanto, todo lo anterior, todas esas medidas de derecha neoliberal no han dado resultado alguno. Ni siquiera han conseguido mantenernos: los parados han aumentado hasta casi los 5 millones, y la crisis sigue siendo bien dura, sobre todo para los que menos tienen, porque ya dijo Botín (el presidente del Banco Santander), uno de los hombres más ricos de España, que los ganadores de la crisis son ellos (los banqueros). Esto es la demostración de que el PP no tiene la clave para salir de esta situación, sino más bien al contrario: lo que conseguiría es llegar al pleno desempleo (si cabe), en términos literales, y favorecer a los que han generado esta crisis (más aún), con sus evasiones fiscales. Y el PSOE tampoco es solución, porque está claro que, por muy de izquierdas que digan que son, han aplicado la misma medicina que el PP. De ahí el nombre "PPSOE" (han llegado a ser lo mismo).

        ¿Y cuáles son las posibles soluciones de izquierda? Justo lo contrario a lo que hace el PSOE y que pretende hacer el PP. La clave: inversión pública. El Estado ha de ser el motor de la economía (no los poderosos capitalistas). Invertir en sectores claves de la economía: educación, sanidad, dependencia. Explotar otros ámbitos, como pudiera ser el empleo verde y sobre todo el de la construcción, ya que al menos un cuarto de los parados procede de este sector, con políticas de rehabilitación de viviendas (esta medida ya fue propuesta por Cayo Lara; según IU, se crearían en torno a 700.000 puestos de trabajo, con una inversión de 5 mil millones de euros, y unos 15 mil millones de euros de ingreso para el Estado), entre otras. Articular un Estado del Bienestar real y verdadero, engrosando las arcas públicas. Para ello, es menester que se aplique una política fiscal progresiva en todos sus términos: que paguen más los que más tienen (ampliar en más tramos el IRPF, y restablecer los que ZPP suprimió). De esta manera, el Estado de Bienestar podrá mantenerse y generar empleo de calidad. También es necesario atacar la economía sumergida, que supone un 25% de la economía global. Imponer otra fiscalidad, por ejemplo, la verde. Crear empresas públicas, que garanticen el empleo de calidad y proporcionen servicios.

        Por todo ello, sobran motivos. Hay una salida SOCIAL (que no del Partido Socialista) a la crisis. Estas elecciones, el futuro está en tus manos. Que no te engañen los de siempre. El PSOE apela al voto útil porque si no "viene la derecha". Decirle al PSOE que la derecha ya está aquí y ahora. El PP, como no puede cargar contra las medidas de ajuste duro adoptadas por ZPP dado que son las mismas que aplicaría el PP, busca su argumentario en la crisis. El voto útil, el que acaba con esto, es el de Izquierda Unida. No permitas que se carguen tu futuro. Rebélate.

Siempre adelante, siempre IZQUIERDA UNIDA.

Vídeo oficial de campaña para las elecciones autonómicas y municipales del 22 de mayo. Izquierda Unida: con la gente de izquierda.

Bildu sí, ETA no

        La historia de nunca acabar, acabó. Y con resultado favorable para los implicados. Primero fue SORTU, luego, BILDU. La primera no consiguó pasar el filtro del Tribunal Supremo, creyendo éste que se trataba en realidad de ETA. La segunda formación (coalición formada por dos partidos políticos de larga trayectoria democrática: Alternatiba y Eusko Alkartasuna, más algunos independientes) presentó listas tras haber sido derrumbada la primera organización política. Pero los detractores de la Democracia, y por tanto los defensores de la Memocracia (PP$O€), se empeñaron en desarticular y de obstruir la misma y de dificultar el acceso a ésta por parte de algunos ciudadanos, negándoles y privándoles de participar en asuntos públicos y del derecho de sufragio pasivo y activo reconocidos todos en el artículo 23 de la Constitución española. Tanto el PSOE como el PP (el bipartidismo de siempre, y la lacra de siempre...), no por cuestiones morales, sino solo por el rédito electoral que podría repercutir en ellos, se obstinaron en negarle el acceso a SORTU a las elecciones que se celebrarán el próximo 22 de Mayo. Y ello basándose en el argumento de que SORTU, y posteriormente BILDU, respondía a la marca de los antiguos batasunos y, en definitiva, de ETA.

        Pero en ningún caso han tenido en cuenta que tanto Sortu como Bildu, en atención a la inconstitucional Ley de Partidos de 2002, han censurado y condenado el terrorismo y cualquier acto violento contrario a la Democracia. Esto significa que desde el origen, y para no causar ningún conflicto o generar dudas, se desmarcaron de ETA y de su terrorismo. No obstante, yo entendía que, en el caso de Sortu, los demócratas (en concreto PP y PSOE, y seguramente otras formaciones políticas) tuviesen dudas razonables acerca de la legitimidad democrática de aquél y dudasen sobre su desvinculación total de ETA. Sin embargo, no tuve duda alguna acerca de Bildu. Ello por cuanto que Bildu, a diferencia de Sortu, que fue creada a los efectos de las elecciones autonómicas y municipales, es la agrupación de 2 partidos con trayectoria democrática, la cual no puede ponerse en tela de juicio en modo alguno, y de ciertos independientes. Pero nunca una coalición debe levantar sospechas sobre su legitimidad democrática, y mucho menos aquélla compuesta por dos partidos legales, democráticos y desvinculados de ETA. Y esto son hechos, no palabras; no hace falta más que volver la vista atrás y mirar anteriores convocatorias electorales.

        Por tanto, y como dije anteriormente, la única razón que llevó al PSOE a impugnar todas las candidaturas de Bildu, en connivencia con el PP y UPD, fue el rédito electoral que podría reportarle tal acto. Con Bildu fuera de escena, el PPSOE se repartiría los posibles escaños de Bildu, tanto en las autonomías como en los municipios. Aunque la jugada antidemocrática (ya que impedía el acceso de unos ciudadanos a conformar una candidatura y concurrir a unas elecciones en condiciones de igualdad, y ello en base al artículo 23 de la Constitución donde se reconoce el derecho a participar en asuntos públicos, bien directamente, bien a través de representantes mediante sufragio activo y pasivo -votar y poder ser votado-) e inconstitucional de los grandes partidos que merman la Democracia no ha resultado, para el bien de la sociedad y de la Democracia misma, como habrían querido. En un principio contaron con el apoyo del Tribunal Supremo, que tumbó tanto Sortu como Bildu. Pero el Tribunal Constitucional puso fin a esta sangría de atropellos de derechos fundamentales. Así, éste tribunal reconoció la lesión de los derechos a participar en asuntos públicos (23 CE), entre otros, por parte de la jurisdicción ordinaria.

        Con todo, Bildu, tras su ardua lucha por entrar en el juego democrático, participará, muy a pesar del PPSOE, en las elecciones del 22 de mayo.

 Emblema de Bildu, coalición formada por Alternatiba y Eusko Alkartasuna más algunos independientes. Al final, tras una ardua lucha contra el PPSOE (responsables de obstruir la democracia) y el Tribunal Supremo, concurrirán a las elecciones municipales y autonómicas del 22 de Mayo.

IU comprometida con la PAZ

         

        El ¡NO A LA GUERRA! volvió a resonar. Esta vez, con menos intensidad. Hoy se aprobó en el Congreso de los Diputados la autorización de la intervención militar española en Libia. Y el NO A LA GUERRA se convirtió en SÍ A LA GUERRA. zETAparo volvió a traicionar y a defraudar a su electorado; sus más de 11 millones de votantes hoy han vuelto a sentirse engañados y traicionados en otra ocasión más. ZPP llegó a Moncloa bajo el lema de "NO A LA GUERRA". Ahora, abandonará la misma con el SÍ A LA GUERRA.

        Digo que sonó con menos intensidad porque, tristemente, de los 340 diputados presentes en la Cámara Baja en la sesión de hoy, solo 3 han votado en contra de la intervención militar. 336 diputados votaron a favor, 1 se abstuvo (presumiblemente por error; es un diputado del PP que no sabía qué botón debía presionar: "sí", "no", o "abstención". Luego, serán éstos los que nos gobiernen; entre Rajoy que no se entiende ni su letra, y este señor que se confunde con tres botones...) y 3 votaron en contra. Para simplificar, los que se opusieron a esta intervención fueron: Gaspar Llamazares, diputado de IZQUIERDA UNIDA, y los dos parlamentarios integrantes del BNG. El resto, incluido UPD, votó a favor de la guerra (digo incluído UPD porque nos ha demostrado que es igual que los demás; igual que el PP$O€, y que por tanto no encabeza ninguna renovación ni regeneración en la política, como planteó en su nacimiento).

Pleno del Congreso de los Diputados

        Es increíble y a la par indignante que los partidos políticos, exceptuando a Izquierda Unida y al BNG, sean beligerantes y estén a favor de la guerra. ¿Cómo es posible que ahora se esté a favor sin más recelo? No nos llamemos a engaño, es una GUERRA en toda forma. No hay muchas diferencias con respecto a la guerra de Irak, tan censurada por el P$O€. Porque para establecer la paz, para garantizar la democracia en un país, no hay que hacer una guerra. No se puede ganar la paz con una guerra, es como matar al asesino. Es contradictorio porque se está haciendo lo mismo que se pretende evitar. De otro lado, ya se ha demostrado que el pueblo español, en su "mayoría", es pacifista. En 2003 salimos a las calles para reivindicar el NO a la guerra. Esto es otra muestra más de cómo, en esta ocasión, nos hemos sentido todos los pacifistas representados por GASPAR LLAMAZARES, merecedor de toda ovación por enfrentarse sólo a la Cámara y a 336 diputados hostiles y beligerantes, y por darle "guerra" a ZPP. También es una muestra de cómo el Congreso no representa la "uox populi".

Gaspar Llamazares, diputado nacional por Izquierda Unida

        No se me malinterprete. Yo no apoyo en modo alguno la brutal masacre por parte del Gadafi a su pueblo. Solo digo que la paz no se consigue mediante la guerra. La paz se obtiene a través de la paz. El problema reside en que con esta intervención, podemos propiciar una guerra civil en Libia, que en parte ya la hay, pero nosotros seremos la causa de que se acentúe y de que pesen más muertes en nuestra conciencia. Es más, cuestiono si el remedio no será peor que la enfermedad. Pero desde luego, el Congreso no opina así. El P$O€ ha abandonado su pacifismo en favor de la guerra. Se ha pasado al bando del PP, otra vez. Ya no le queda nada más al P$O€ que sea distinto al PP. Por eso, se le denomina PPSOE, porque es el mismo perro con distinto collar.

        Por otra parte, no seamos ingenuos. La intervención responde más a objetivos económicos y petrolíferos que a la salvación de los insurrectos contra el opresor Gadafi. EEUU, como de costumbre, quiere petróleo, y bajo la premisa, esta vez, de que no puede permitirse que un dictador mate a su gente (cosa que es cierta y que soy el primero en condenar), ataca sin pensárselo dos veces. Pero, si realmente quieren salvar a los civiles oprimidos, como manifiestan los "aliados" bajo el amparo de la ONU, ¿cómo es que se esperó tanto para desplegar la intervención? Porque hay intereses subyacentes y más "importantes" para los aliados: EL PETRÓLEO.

        Con todo, hoy se ha hecho historia. Izquierda Unida sola luchando por la paz en el Congreso. Esto no es otra cosa sino cierto, porque ni siquiera su compañera, la diputada de ICV, ha votado en contra. IU firmó un compromiso con la paz. Es la única formación de ámbito estatal que lucha por la paz, en paz. Y Llamazares ha dado "guerra", y ZPP se sintió en parte increpado, porque sabe que los votos que obtuvo gracias a su "No a la guerra", ahora no los va a tener. Porque Izquierda Unida, otra vez, ha demostrado ser honesta, sincera, humilde y humana. Ha dejado bien clara su postura pacifista, y como siempre, pese a las adversidades que se le presentan (Ley Electoral injusta, medios de comunicación bipartidistas,...), ha sabido trasladar un mensaje claro y sincero, honesto; premisas bajo las cuales, esta organización, siempre ha trabajado. Hoy se demostró realmente los intereses de unos, y los intereses de otros. Así, Izquierda Unida no va a por los intereses económicos de Libia. El resto de la Cámara, sí.

Izquierda Unida, único partido político de ámbito estatal que se opuso a la intervención militar y dijo NO A LA GUERRA.

        Por lo tanto, que nadie robe luego el discurso pacifista (y esto va por el P$O€ o por UPD, que pueden incurrir en esa falacia), porque el único que se ha enfrentado a la Cámara ha sido Gaspar Llamazares, único diputado de Izquierda Unida en el Congreso de los Diputados, pese a tener casi 1.000.000 de votos. Así de injusta es la vida. Por ello, tiene más mérito, porque él sí que fue beligerante. Se nota dónde hay ganas de hacer las cosas bien, ya que Llamazares da la vara más que los 169 diputados del P$O€ o que los 150 y pico del PP.

        No me queda más que decir que Izquierda Unida es hoy más que nunca coherente consigo misma y con los ciudadanos. Hoy por hoy, es la formación que supo decir NO A LA GUERRA.

NO LES VOTES

        No les votes. Así se llama la campaña que saca adelante un grupo de internautas que se oponen radicalmente a la Ley Sinde y que tiene como objetivo movilizar a la gente en contra de los partidos mayoritarios: el PP$OE (PP+PSOE). Y lo pongo así (PP$OE) porque son lo mismo, al menos desde hace un tiempo. No exagero cuando lo digo, porque por si alguien muy ingenuo todavía no está enterado, se lo digo: el P$OE ha aplicado políticas que el señorito Ánssar ha propuesto como alternativa a la crisis en su fundación ultra de derechas (FAES). Por ejemplo, una de ellas fue la reforma laboral. Repito, quien no me crea que lo busque y se informe... Pero volviendo al tema, el zETAparo (como le llaman por ahí) ha hecho de su partido una fusión con el PP y ahora se consolidan ambos como uno solo, aplastando a todo quisqui y potenciando el capitalismo.

        Entre otras absurdas e improvisadas medidas, como se encuentra la última de bajar la velocidad de las autopistas y autovías a 110 km/h de la cual hablaré más adelante, el P$OE, al servicio del capital y de los poderosos, en otra manifestación de su sometimiento, ha aprobado la polémica Ley Sinde (Sinde es una de las ministras incompetentes que ZP tiene, junto con Pajín y Pepiño Blanco...), mediante la cual, con el concurso de PP y CIU, se podrá cerrar páginas webs de descargas. Mire, señorita Sinde (Sinde-recho a ocupar un cargo público por incompetencia), es usted una inepta, al igual que su equipo de zoquetes. La cultura debe ser de acceso libre y GRATUITO, sin pagar por la misma, y sin restricciones. Bien es cierto que puede darse un problema, que es que ciertos parásitos saquen beneficios económicos gracias al trabajo intelectual de otros..., pues bien, para solventar esa cuestión, más que prohibir las páginas web, ponga usted, señora Sinde, un cánon o impuesto a estos entes que quieran sacar provecho mediante el trabajo ajeno, y así todos contentos, y además, las arcas del estado se engrosarían...

 Campaña en contra de PP$OE y CIU hecha por internautas, entre los cuales se hallan los responsables de Series Yonkis y este blog

        Con respecto a la última medida de ZPP, se encuentra el bajar la velocidad máxima en las autopistas y autovías a 110 km/h. Para empezar, le comunico al señor Rubalcaba, que 10 km/h arriba, 10 km/h abajo no causan grandes cambios. Eso de que disminuye el gasto de combustibles en un 15% es mentira, es una falacia demagógica. Luego, además, nos venden la moto diciendo que el barril de petróleo subió y que, a causa de los problemas en Libia, hay escasez. Pues bien, en 2008 el barril costaba 140 $ (hoy cuesta 110, apróximadamente) y no se hizo nada, absolutamente nada. ¿Entonces, por qué la medida tan absurda? Ya nos dijeron que no era por motivos de seguridad vial, y tampoco responde a cuestiones medioambientales... Yo sí sé a qué se debe: quieren causar un efecto recaudatorio mediante las multas que pongan a los conductores que circulen a 120 km/h; y esto lo deduje por descarte, además de que también nos dijo ZPP que no iban a quitar puntos por ir a 120...

        ¿Qué más decir de este gobierno tan desastroso? Se puede decir lo de siempre: recortes sociales. El mismisimo Marianito Rajoy ya se lo dijo (atención, Mariano Rajoy, que no es sino capitalista y empresarista) a Zapatero: que había hecho el recorte social más drástico de la historia de la democracia... Reforma laboral,  supresión del cheque-bebé, de la prestación para desempleados de larga duración, PENSIONAZO, subida de la luz y el gas, subida de impuestos indirectos (regresivos e injustos), supresión del impuesto sobre el patrimonio (que afectaba a tan solo un 1 % de la población), sometimiento pleno a los mercados y a los poderes financieros, recortes en educación (pilar fundamental de la sociedad), recorte en empleos públicos,... ¿qué más se puede pedir de un gobierno "socialista" como el de ZPP?

Desde la segunda semana de marzo, ya no se podrá circular a más de 110 km/h en las autopistas y autovías. Esta medida es otra de las absurdas, improvisadas e ineficaces de ZPP

        Sin embargo, ¿a quién votar? En este contexto de unipartidismo (PP$OE, recordad que a día de hoy es uno solo), hay alternativas, si bien por culpa de la muralla capitalista aplastados por su soberanía: Izquierda Unida (IU). El P$OE acapara la palabra "socialista", denigrándola y corrompiéndola; vaciándola de contenido y dotándola de tintes capitalistas y de derechas. El verdadero socialismo, la verdadera y real salida social a la crisis se encuentra en Izquierda Unida, comprometida con los trabajadores y trabajadoras de este país, los cuales son casi el 80% de los ciudadanos y ciudadanas; es decir, somos todos. Desde IU se pretende reformar el sistema capitalista actual y hacerlo más justo, estableciendo un sistema fiscal progresivo, haciendo que paguen más los que más tienen (a través de impuestos directos como el IRPF, o recuperando el impuesto sobre el patrimonio o el de donaciones y sucesiones); creando una banca pública que garantice el acceso a la vivienda, luchando contra la economía sumergida y el fraude fiscal, que en España está situado en torno al 25%; 1/4 de la economía española es fraudulenta.

        De otro lado, IU se halla implicada en el proceso verde: creando empleos que consistan en conservar el medio ambiente, ya sea desde las energías renovables, ya sea desde el reciclado y la reutilización de materiales desechados. También pretende una fiscalidad verde, imponiendo penalizaciones a empresas y vehículos contaminantes, y bonificando los que utilicen energías renovables o que incentiven el uso de las mismas. Por último, la promoción del uso de la bicicleta como medio alternativo de transporte en ciudades y pueblos.

        En relación al empleo, IU pretende garantizar el acceso al empleo público, reforzando un sistema público de calidad y competente, y engrosando así el Estado de Bienestar, duramente atacado por ZPP y sus colegas. Para ello, es necesario invertir en focos estratégicos de la economía, como por ejemplo en los pilares básicos de la sociedad: sanidad y educación. Esto es de lógica: si una empresa (o el Estado) invierte, obtiene beneficios. Con todo, el motor de la economía debe partir del Estado, a través de lo público invirtiendo allí donde se generará empleo de calidad y competente, en una sociedad desarrollada como la nuestra.

 Izquierda Unida, única alternativa SOCIAL Y REAL a la crisis

        Así pues, ya sabes, NO LES VOTES. Por todos esos motivos (desde mi punto de vista), y por otros muchos más. Seguro que todos tenemos uno para no votarles. Y si no te gusta IU, vota a otros, (UPD,...), pero ante todo, NO LES VOTES. No contribuyas a que el país esté controlado por los mismos, al bipartidismo, o mejor, al unipartidismo imperante. Vota a cualquiera, menos a PP$OE. Este 22 de Mayo, tú decides. NO LES VOTES.

        Dicho lo cual, este blog se adhiere a las páginas www.nolesvotes.com y a http://wiki.nolesvotes.org/

ÚNETE!!!

Alternativas

        Nos encontramos hoy en día ante una situación escandalizadora. Desde hace unos meses, el presidente "socialista" del Gobierno ha girado unos 180º y ha cambiado sus políticas de índole socialista por unas de carácter más conservador. En las actuales decisiones más importantes tomadas por Zapatitos se nota claramente ese neoliberalismo agresivo con el que pretende gobernarnos. Todo comenzó con ajustes aprobados en verano, donde se doblegaba la democracia a la voluntad de los mercados (entes desconocidos que al parecer se encuentran por encima de cualquier sistema democrático o sobre cualquier Estado de Derecho). Ese camino derivó en la inútil e ineficaz reforma laboral, y en consecuencia la polémica Huelga General del 29 de septiembre.

        Posteriormente, ya se había anunciado en ese período que se reformarían las pensiones (tema de actualidad, que por cierto, los sindicatos y el presidente al parecer llegan a un punto "convergente": para jubilarse a los 65 años, deberemos cotizar unos 38,5 ininterrumpidamente..., pero claro, los jóvenes serán parados eternamente, puesto que la tasa de paro juvenil se halla en torno al 43 %). Pero no solo fueron esas las medidas antisocialistas o neoliberales adoptadas; el cheque bebé ha sufrido su baja, pues a partir del 1 de enero las mujeres embarazadas no percibirían los 2500 € como ayuda para la maternidad. De este modo, el fomento e incentivo que había a la maternidad (necesaria en tanto que hay déficit demográfico) se esfuma como el polvo en el espacio, dejando desprotegida a la mujer que vaya a dar a luz, en estas épocas de encarecimiento de la vida.

Al presidente del Gobierno, Jose Luis Rodríguez Zapatero, le gustan las ironías

        No se acaba ahí la cosa: la prestación por desempleo de larga duración, la ayuda que percibían los parados de larga duración, de 426 € ya no existe a partir de febrero. Más de medio millón de parados se va a encontrar sin ingreso de ningún tipo. Más de medio millón de parados va a quedarse en la pobreza absoluta a causa de la supresión de la ayuda. También ha decidido, el sabio líder ZP, bajar los impuestos a las PYMEs; si bien es cierto que la pequeña y mediana empresa es el negocio típico de barrio, en un momento de crisis no se pueden reducir impuestos, porque de esa manera, el estado de bienestar se va al garete.

        Con todo, el paro sigue estable: 4,5 millones de desempleados actualmente. ¿Qué alternativas tenemos a esta destrucción del ESTADO DEL BIENESTAR? Para empezar, hay que tener bien claro que el Partido Popular apoya, aunque con boca pequeña, estas políticas, dado que son de tinte neoliberal. El PP haría eso, y mucho más, incluso más agresivamente que ZP. Privatizaciones, supresión de prestaciones sociales, encarecimiento del Sistema Público,...En definitiva, no se ve una diferencia clara entre el actual PSOE y el PP clásico de toda la vida. ¿Por qué entonces las encuestas indican que el PP ganaría las Elecciones Generales con una mayoría holgada? Por el bipartidismo extenuado y perpetuado que impera en España desde comienzos del siglo XX. Pero insisto, en el PP no se halla la solución, porque aplicarán la misma receta que lleva a cabo Zapatero, y sintiéndolo mucho por los afectados de esta crisis, no surten efectos.

        Por lo tanto, quizá sea necesario ampliar horizontes, perspectivas. Alternativas las hay, aunque no cuajen del todo el el ciudadano. Existen dos partidos minoritarios: Izquierda Unida y Unión Progreso y Democracia. Puede que en ellos se halle la solución o la superación de muchos vicios que van integrados ya con los dos partidos mayoritarios. Se puede hacer frente a esta crisis desde una perspectiva social. En mi opinión, debe ser el Estado el motor de la economía, no los "mercados" y los bancos, o los empresarios.

Cayo Lara, Coordinador General de Izquierda Unida (IU) 

        En este sentido, debería fomentarse el empleo público, las prestaciones sociales, la recuperación del Sistema Público, etc... Si se crea empleo (ampliación, por ejemplo, del empleo público e inversiones en sectores estratégicos de la economía, para garantizar un sistema público de calidad y eficiente, que genere riqueza y que la reparta), habrá más contribuyentes, y por tanto, mayor solvencia para las políticas sociales. La cuestión es que sí hay dinero de donde sacar. Sin ir más lejos, es un dato importante: 1 de cada 4 € en España no tributa. El índice de fraude fiscal se sitúa en torno a un 25 % del total, desviándose por tanto un gran cauce de dinero a otro sitio que no son las arcas públicas. Así, hay que incidir en reducir esa economía sumergida que es ingente. Otra solución: aumento de los ingresos a través de impuestos DIRECTOS Y PROGRESIVOS (que paguen más los que más tienen), así como la recuperación de impuestos sobre el patrimonio o sobre sucesiones y donaciones. Imposición bancaria: que los bancos paguen impuestos de acuerdo con el capital que transfieren o poseen. La llamada fiscalidad verde: impuestos proteccionistas del medio ambiente, ya sea por causa de emisiones de CO2, o contaminación del ecosistema,... En definitiva, hemos de empezar por la creación de empleo, fomentanto las políticas activas y enfocándolas al sector público, al menos como cantera de empleo para poder regenerar nuevamente la economía, y engrosar nuevamente el Estado de Bienestar.

        El 22 de mayo, tú decides.

Adiós, adiós!!

        Feliz año 2011 a todos. Aunque viendo el panorama actual difícilmente se conseguirá un año feliz. Crisis, reforma laboral, paro y desempleo, recortes sociales: cheque bebé, subsidio de desempleo de larga duración (420 €), próxima e inminente reforma de las pensiones, subida de la luz,..., vamos, que el futuro se ve negro como el presente, o quizá más.

        Por otra parte, sí que será feliz, con la entrada en vigor de la Ley 42/2010, de 30 de diciembre, por la que se modifica la Ley 28/2005, de 26 de diciembre, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, consumo y publicidad de los productos del tabaco; o dicho de otro modo: la Ley Antitabaco. Ésta prohíbe de manera taxativa fumar en cualquier espacio público cerrado (por fin) y en algunos espacios al aire libre. Ahora verán efectivo los no fumadores su derecho a respirar aire no contaminado por el tabaco.

        Pero no es éste el motivo de mi entrada, sino la noticia política de estos días. Adiós, Cascos, adiós! El PP Nacional ha elegido a la candidata propuesta por Gabinito de Lorenzo, a Isabel Pérez-Espinosa, para la presidencia del Principado de Asturias. Hombre, es normal, dada la avanzada vejez notable en el señor Cascos (para que luego hablen de Tini Areces). Poco le queda ya para el retiro, aunque éste no lo desee. Así pues, Rajoy and company han decidido absolver a Gabino de las injurias que, a juicio de Paco Cascos, aquél y su membrete bajo el nombre del PP de Asturias ha vertido sobre Álvarez-Cascos. Tanto es así, que no solo no han escuchado a Francisco Álvarez-Cascos en su clamor de represalia contra los detractores de su persona, sino que también han optado por la candidata ovetense dejando a un lado a Casquitos. ¿Qué ocurrió? Que el señor se enfadó, como un niño al que le quitan un juguete, y abandonó la formación en la cual militó 34 años, y fue secretario general del PP en sus años mozos.

        Ahora, pues, comienza una nueva etapa para este señor: un nuevo partido político se avecina, según ha confirmado Cascos en persona en una rueda de prensa celebrada ayer en Oviedo. No ha dicho nada más acerca de su futura formación, aunque sí dijo e insistió en que él no renunciaba a presentarse como candidato, y que su disponibilidad para la presidencia seguía intacta. Y no solo eso, ha arremetido contra Rajoy, y se consolida como una oposición formal, aunque materialmente del mismo signo.

        Bajo esta perspectiva diezmada de la derecha asturiana, solo queda decir que si gana el PP en Asturias sería un milagro. Para empezar, está el magnate PP, bajo la cabeza de Isabel Pérez-Espinosa; seguidamente, el partido fantasma de Ideas, independientes de Asturias, que no los conocen ni en su casa y que aspiran a llegar a la presidencia. Por último, Cascos y sus seguidores, que formarán un partido político para desvirtuar aún más el voto conservador. Enhorabuena, y gracias por no querer llegar a gobernar el Principado de Asturias. Estamos bien como estamos, no queremos nada nuevo.

Francisco Álvarez-Cascos, ex vicepresidente del Gobierno y ex ministro de Fomento. Ex miembro del Partido Popular; posible candidato a la presidencia del Principado de Asturias