Así es el mundo... si no, que se lo pregunten a Zapatero. Ayer, el presidente de los Estados Unidos de América perdió lo que era suyo: el Congreso. Adiós a su agenda reformista. Ahora, con el Senado (que tampoco lo tiene del todo, pues perdió bastantes escaños), donde mantiene una débil mayoría, su agenda legislativa peligra. Las elecciones legislativas, las cuales renovaban un tercio del Senado, el Congreso, y se elegía a una treintena de gobernadores, dejaron una huella imborrable en la legislatura obamista. Tras dos años de mandato, el pueblo americano (de Norteamérica) comprobó que Obama no cumplía las expectativas de la Nación, como por ejemplo reducir la tasa de paro (situada en el 9%, y que equivale a más de 15.000.000 de parados) y erradicar la crisis económica mundial.
Barack Obama
En este contexto de crisis, no solo económica, sino demócrata, los republicanos se alzan contra Obama y su gobierno, y son el reflejo de una sociedad molesta con el presidente y su pasividad ante la situación americana. Hace dos años, el mandatario norteamericano tenía el apoyo de casi un 60 % del electorado. Hoy, apenas roza el 45 %. El resto, desvirtuado: republicanos y Tea Party,
Por lo tanto, los republicanos, con la mayoría en el Congreso, se enfrentan a tres grandes retos: encontrar una estrategia de gobierno ("compartido" con Obama), un modus uiuendi con el presidente y controlar a los extremistas del Tea Party (tarea difícil).
Con todo, a Obama no le queda mucho..., un par de años, y probablemente vuelvan los republicanos. De ahora en adelante, les toca a ambas partes gobernar sumergidas en un bipartidismo que para España es del todo común, ya desde el siglo XIX y el famoso turno dinástico. En EEUU ocurre de modo similar. ¿A quién le toca en la siguiente legislatura? Que se lo pregunten a Zapatero, mejor.
Obama y Zapatero
Mal asunto. Dice una famosa cita: "Y, claro, el drama de ser presidente es que si uno se pone a resolver los problemas de estado, no le queda tiempo de gobernar." Curiosa frase. Es evidente que no sólo los estadounidenses, sino también el mundo entero esperaba demasiado de un sólo hombre. Nadie puede resolver una crisis mundial en dos años, y menos sólo.
ResponderEliminarA mí esto del bipartidismo en España me da mucho miedo, y si EEUU va por el mismo camino, peor. Vámonos a Venezuela para comparar un poquito. Venezuela estuvo viviendo, quien dice viviendo dice sufriendo dictaduras desde principios del siglo pasado. En 1958 comienza el bipartidismo. Se van turnando cada cuatro años izquierda y derecha. La derecha levanta el país económicamente, y la izquierda socialmente; tal como ocurre ahora en España. El problema fue que pasa como aquí, la derecha empieza a perder el norte, y la izquierda empieza más que a centrarse, a aderecharse. Todo esto provoca un descontento en el pueblo, hasta que en 1999 llega el loco, perdón, el bolivariano Hugo Chávez, con la lengua muy larga, hablando de Simón Bolívar, y la liberación del pueblo. Este (que no sabe la que se le viene encima) le vota encantado con tal de cambiar de aires, y terminar con ese bipartidismo. Y ya sabemos todos cómo terminó la historia. Cómo debe sentirse ser presidente que nadie se quiere ir de allí...
Y me estoy extendiendo demasiado yéndome por las ramas.Pero queda expresada mi opinión: no al bipartidismo. =)
...:...Hannah...:...
Gracias por tu opinión :) sí, es verdad, el bipartidismo es una lacra que convierte la democracia en una pseudodictadura, porque hacen lo que les da la gana... Con respecto a Chavez, no deja de ser otro dictador encubierto bajo el nombre de "democracia", pues en ese sentido me recuerda un poco a Berlusconi..., el mundo está echado a perder, eso es todo...
ResponderEliminar